不可否認的,視頻監(jiān)控在如今的社會治安中起到的不可替代的作用。利用視頻監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)及相關(guān)視頻監(jiān)控分析技術(shù)對于公安偵查、兩搶一盜、預(yù)防犯罪、罪證搜查等都具有重要意義。但是近年來,隨著視頻監(jiān)控的普及,公共視頻監(jiān)控受侵,攝像頭暴露隱私等問題也逐漸暴露出來,公共場所應(yīng)不應(yīng)該裝監(jiān)控攝像頭?公共治理與公民隱私權(quán)之間如何調(diào)控與掌握才能保證公民的隱私權(quán)不受侵犯,是一個值得人深思的問題。
2016年,有關(guān)部門研究起草《公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)管理條例(征求意見稿)》。《意見稿》指出,禁止在可能泄露他人隱私的場所、部位安裝視頻圖像采集設(shè)備。對于違法者,單位安裝的,對單位處一萬元以上十萬元以下罰款;個人安裝的,對個人處一千元以上五千元以下罰款。
《征求意見稿》指出,任何單位和個人,不得利用公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)非法獲取國家秘密、工作秘密、商業(yè)秘密或者侵犯公民個人隱私等合法權(quán)益。
不同國家,在公共場所攝像頭安裝與公民隱私權(quán)保護之間又有著怎樣的現(xiàn)狀與經(jīng)驗?《全球華語廣播網(wǎng)》澳大利亞觀察員胡方介紹,在澳大利亞,視頻采集設(shè)備安裝需要遵循個人隱私法、監(jiān)視設(shè)備法等法律法規(guī),同時這些法律法規(guī)也在隨著時間不段補充升級。
胡方表示,在澳大利亞對于視頻、圖像采集裝備的安裝必須要遵循1988年《隱私法》的規(guī)定。在規(guī)定中沒有具體的守則,則需要接受國家隱私原則的約束。此外,在澳大利亞聯(lián)邦層面的2004年《澳大利亞監(jiān)視設(shè)備法》,對于監(jiān)視設(shè)備的特例情況也作出了必要的補充,包括為了收集刑事訴訟程序當(dāng)中可采信的證據(jù)而使用監(jiān)視設(shè)備的特例,可以采取某些程度的豁免。
通常視頻監(jiān)視設(shè)備安裝在公眾場合的顯眼位置,像衛(wèi)生間、母嬰室等涉及他人隱私的場合肯定是不能安裝的。對于一些公眾場合是否設(shè)置合適,在澳大利亞也常常會引起一定的爭議。
盡管澳大利亞的有關(guān)法律法規(guī)不斷升級,但是在公共場所攝像頭引發(fā)的爭議甚至軒然大波也時有發(fā)生。胡方列舉了幾件在當(dāng)?shù)剞Z動一時的案件以及爭端。
比如,在2013年,一位澳大利亞新南威爾士州的居民曾經(jīng)挑戰(zhàn)當(dāng)?shù)氐氖凶h會,向法院控訴市議會在公共場所安裝的攝像頭觸犯他的隱私。最終讓這件事情引起軒然大波的是,法庭最后判決這名居民勝訴。當(dāng)?shù)厥凶h會被迫關(guān)閉了這些攝像頭。但是為了防止類似事情的重演,澳大利亞議會立刻更改了1988年《隱私法》,讓當(dāng)?shù)卣诠妶鏊軌蛴邪惭b攝像頭的豁免權(quán)。
澳大利亞的視頻監(jiān)控在保障公眾安全和公眾隱私之間總是在尋求平衡點。澳大利亞最近在視頻監(jiān)控方面,另一件引起爭議的事情是,在2013年,位于悉尼邦迪地區(qū)的海灘路酒店,將攝像頭引入廁所的事件,由于酒店經(jīng)理宣稱酒店的廁所連續(xù)幾個月遭人破壞,造成超過兩萬澳幣的損失。于是酒店在男廁所內(nèi)安裝了至少4個假攝像頭,以引起震懾迫害者的作用。這件事情被媒體曝光之后,酒店方面仍然堅稱,安裝的是假攝像頭,并沒有侵犯任何人的隱私。但是新南威爾士州民權(quán)委員會的秘書布蘭克斯認為,即使攝像頭是假的,客人在衛(wèi)生間看到被人拍攝,或者誤解被人拍攝,這肯定會引起不適。而新南威爾士州首席檢查官格雷·史密斯的一位發(fā)言人則認為,使用假攝像頭拍攝,讓人誤以為隱私被曝光,是否觸及法律,仍然取決于具體的情況而定,當(dāng)然不管怎樣,目前這家酒店內(nèi)的衛(wèi)生間無論是真的還是假的攝像頭再也看不見了。
